0 Membre
1 Guest
est en ligne
4566 blogs
13454 commentaires
46 membres
Voici une petite devinette pour égayer votre journée...
P et Q sont deux évènements.
Non-P et non-Q sont les deux mêmes évenements qui n'arrivent pas.
Nous savons "Si P alors Q".
Quelles conclusions peuvent être faites
Bonne chance !!
Dernière modification le 19/11/2005 @ 13:36 par Nick
Pas nécessairement...
il manque des opérateurs logiques non? C'est de l'algèbre de boole déguiser. A=B et donc /A=/B et /B=/A. A moins que le mot alors indique un sens logique. J'ai bien hâte de voir la réponse farfelue que tu va nous sortir.
ah ah, ce n'est pas de la mathématique mais de la philosophie!!!
vla de l'aide : Logique Hypothétique
Mais je ne suis pas plus capable, mon esprit est trop habitué avec des portes logique ET-OU-NON/OU ect..
Juste pour clarifier, P et Q sont des évènements.
Ensuite, Q arrive après P dans la phrase Si P alors Q.
On peut se représenter des évènements réel, ça facilite les choses.
Par exemple, P = "Il pleut" et Q = "J'apporte mon parapluie".
Donc, s'il pleut, j'apporte mon parapluie.
oui pour autant que tu sélectiones des éléments qui peuvent avoir un lien ensemble. J'apporte mon parapluie et J'apporte une chaise, juxtaposé comme ca donne rien. Ou Il neige, il pleut en juxtaposition n'a pas tellement plus de sens?
Bon commentaire, mais ça fonctionne toujours.
Si tes évènements de base n'ont aucun sens, la conclusion n'aura pas plus de sens mais elle sera quand même vraie.
J'expliquerai quand je donnerai la réponse.
Si P alors Q, implique un sens.
Donc je dis que l'inverse est faut, 'Si Q alors P' est pas égale a 'Si P alors Q' Donc invalide.
Si P alors Q, ca doit donner un résultat soit vrai ou faux ou comme dans ma tête 0 ou 1. On peut s'amuser avec des histoire de parapluie mais ca n'attaquera pas la validitée de cette genre d'équation.
Si P alors Q, ca pourrait etre non P OU Q, mais l'opérateur OU n'est pas utlisé ici.
Si P alors non-Q est faux.
Si non-P alors Q dois etre vrai
Si non-P alors non-Q est vrai aussi.
nonQ alors nonP, je pense que ca marche aussi.
j'attends du feedback avant de me casser la tête sur le reste.
Je pensais pas que cette petite devinette allait susciter autant de feedback... c'est cool !!
T'as parfaitement raison que ça implique un sens. Un évèvement arrive et ensuite un autre.
T'es bien parti, mais t'as encore une logique un peu trop informatique... il faut trouver quelles conclusions peuvent être sur à 100% que c'est toujours vrai.
Par exemple, si P alors Q on ne peut pas être certain que non-P alors non-Q. Si je dis s'il pleut j'apporte mon parapluie, on ne peut pas être sur que s'il ne pleut pas, je n'amène pas mon parapluie. C'est plausible, mais pas absolument certain.
Donc, non-P alors non-Q, n'est pas une des réponse.
Dernière modification le 20/11/2005 @ 11:05
Donc, dans ce sens là, non-Q ne serait pas "je n'apporte pas mon parapluie" mais plutôt "rien dutout"
Ex.:
"Il pleut" alors "J'apporte mon parapluie" = P alors Q
"Il pleut" = P alors non-Q
Right?
Non plus...
Non-x est l'absence de l'évènement.
"Il pleut" ou "Il ne pleut pas"
"J'apporte mon parapluie" ou "Je n'apporte pas mon parapluie"
Il me semble avoir fait ce genre d'exercice dans mon cours de maths 436...
Comme la discussion semble terminée, je vais vous donner la solution.
La seule conclusion qu'il est possible de faire est la suivante : Si non-Q alors non-P
Vous devez vous demander pourquoi. En fait, c'est que la seule chose que nous sommes sur dans l'hypothèse de base est que si P arrive, Q arrivera. Donc, si Q n'est pas arrivé, nous sommes assurés que P n'est pas arrivé, car si P était arrivé, Q serait automatiquement arrivé... ouin, ce n’est pas si facile à expliquer.
Représentons-nous, avec le même exemple que je traîne, cette conclusion. Je dis que s'il pleut (P), j'amène mon parapluie (Q). Si, ce matin, je n'ai pas mon parapluie (non-Q), c'est forcément puisqu'il ne pleuvait pas (non-P). Car s'il avait plu, vous pouvez être absolument certain que j'aurais eu mon parapluie (c'était ça l'hypothèse de base).
Pour continuer l'exemple, il n'est pas impossible que s'il ne pleut pas, j'aie quand même mon parapluie. De la même façon, si j'ai mon parapluie, il peut pleuvoir ou ne pas pleuvoir. Donc, en logique hypothétique, avec deux variables, une seule conclusion peut être faite.
J'ai eu une question concernant la logique des analogies. C'est facile si Q fitte avec P comme le parapluie et la pluie. En fait, ça fonctionne tout le temps, même si les analogies sont complètement ridicules. Par exemple, si ma grenouille orange aboie (P) mon pédoncule fleurira de banane (Q). Et bien si jamais mon pédoncule ne fleurit pas de banane (non-Q), je peux être certain que ma grenouille orange n'aura pas préalablement aboyé (non-P). Le contraire entrerait automatiquement en désaccord avec l'hypothèse de base, qui elle, est toujours vraie.
Pour en savoir plus
Site déjà suggéré (qui contenant la réponse sur la première ligne du tableau en passant...)
Autre site en anglais
Tableau résumé des quatre grandes propositions et leurs contraposition
Je m'excuse de vous avoir cassé la tête avec ça.
Mes prochaines devinettes seront sûrement plus claires et plus intéressantes...
Écrit le: 19/11/2005 @ 14:38
Si P alors, Q, donc si Q alors P, le reste.. on ne peut rien conclure.. non?